Zusammenfassung Der drastische Insektenrückgang hat in Deutschland zu einer intensiven öffentlichen Debatte geführt, auf die die Bundesregierung mit einem Aktionsprogramm Insektenschutz (AP) reagierte. Die vorliegende Arbeit analysiert die geplanten Maßnahmen des AP und benennt Schwachstellen. Die einzelnen Maßnahmen des AP wurden mit den Maßnahmen der Insektenschutzpläne des Deutschen Naturschutzrings und einer Gruppe von Wissenschaftlern verglichen. Das Ergebnis wurde mit den Erkenntnissen einer Literaturrecherche zusammengeführt. Das AP behandelt das Insektensterben als ein mehr oder weniger isoliertes Problem, das von anderen globalen Herausforderungen (z.B. vom Klimawandel) weitestgehend losgelöst behandelt wird. Dem AP fehlt die adäquate Thematisierung einiger wichtiger Fokusräume des Naturschutzes. Unter anderem werden die Potenziale extensiver Weiden zu wenig aufgegriffen. Auch das defizitäre Zulassungsverfahren von Pestiziden wird nicht wirksam adressiert. Positiv zu bewerten ist unter anderem, dass der Glyphosatausstieg terminiert wurde und die für Insekten besonders problematischen Pestizide aus Schutzgebieten verbannt werden sollen. Der förderrechtliche Rahmen bleibt hingegen weitestgehend unangetastet. Das AP verspricht eine Symptombekämpfung des Insektenrückgangs innerhalb einer grundsätzlich nicht nachhaltigen ökonomischen und sozialen Ordnung. Es geht auf für eine nachhaltige Landnutzung unabdingbare, weitreichende gesellschaftstransformative Lösungsansätze nicht ein. In vielen Punkten bleibt das AP interpretationsoffen.Abstract : The dramatic decline of insects has led to an intensive public debate in Germany, to which the German federal government responded with an Insect Protection Action Programme (AP). The present paper analyses the measures proposed in the AP and identifies weaknesses. The individual measures of the AP were compared to those of the insect protection plans of the German Nature Conservation Ring and a group of scientists. The results were combined with the findings of a literature review. The AP treats the mass decline of insects as a more or less isolated problem with little to no linkages to other global challenges such as climate change. It also fails to adequately address a number of important priorities of nature conservation. Among other things, too little attention is paid to the potential of extensive grazing systems. The shortcomings in approval procedures for pesticides are not addressed effectively. Positive aspects include the intended termination of the use of glyphosate and the plan to ban pesticides that are particularly problematic for insects from protected areas. Overall, the AP promises to combat the symptoms of insect decline within a fundamentally unsustainable economic and social order. The AP does not consider the need for comprehensive societal transformation that is essential for sustainable land use. It remains open to interpretation in many points.
Mobil →
↑ https://s3-eu-central-1.amazonaws.com/de-hrzg-khl/kh-natur/public/artikel/2020/07-2020/2020_07_316_Schoof.pdf